Page 1 of 2
应收账款风险的统计方法
Helen Sanders—編輯
财务部职能的演变一直是业界各类会议及研讨会的永恒话题。近些年，我们看到财务主管的职责在逐步扩大，他们控制着财务供应链的多个环节，如应收账款、贸易融资和供应链融资。某些环节，如应付账款，实际的支付操作可能是在独立的共享服务中心进行，但银行关系、银行连接、支付时间安排等则是作为营运资本管理的一部分由财务部主管。然而，财务主管较难掌控的是收款，收款和业务的关联度较高，通常集中化程度却较低。与应付账款相比，在战略层面实现对收款的监督和控制（如不是必须全面负责收款业务的话）可能对财务主管营运资本管理能力的影响更大。本文对信用与收款管理领域（具体来说是基于风险的收款管理）的最新发展进行了研究，并就这些方法如何促成有效的流动资金和营运资本管理进行了探讨。
应收账款计量标准
对很多公司来说，贸易应收账款资产是他们资产负债表上第一或第二大资产。和其他资产一样，我们需要好好管理应收账款。应收账款拖欠会对企业的现金预测及营运资本管理能力产生很大影响。客户何时付款存在不确定性，财务主管就不得不拨出较多营运资本作为缓冲，它们在资产负债表上占比不小，但对企业而言价值甚微。企业基于客户细分以及用于计算现金缓冲规模的历史数据，建立了复杂的模型，用以确定客户付款的概率。此外，很多机构制订了有效的收款程序，设有自动付款提醒，并配有专门的收款专才致电客户提醒他们付款。尽管采用了先进的自动化技术，但是积极追款也只是可靠的收款管理策略的一部分。对于现金流预测而言，确定款项无法收回的概率也非常重要，但是没有一种方法能减少客户延迟付款。
发票账龄是确定应收账款风险最常用的计量标准，具体的解决方法包括追账或者交给讨债公司。然而，把账龄法作为计量和解决收款问题的唯一手段实际上无异于亡羊补牢。更好的办法是对每个客户设定信用上限，并根据客户行为模式设定合适的收款操作。不过可惜的是，售前与售后操作的配合通常很差。例如，确切了解客户的风险状况可以在如何与客户打交道以及应重点关注哪些客户方面为销售团队提供有效信息。另一方面，收款的及时、自动对账和记账有助于释放低风险客户的信用额，使公司能与这些客户做更多生意。
预料延迟付款
因此，财务主管和财务经理应着眼于如何预料和防止客户延迟付款。这并不意味着在支付条款方面采取严苛的态度，而只是根据每个客户的行为模式和相关风险来确定支付条款。要做到这一点需要主动对应收账款资产定期进行信用评分，据此调整客户信用条款的设定以及发票的跟进方式。然而，金仕达（SunGard）公司的最新研究表明，虽然34%的受调查对象将应收账款作为整体资本结构的一部分，却有46%的受调查对象从未对应收账款资产进行过信用评分，只有19%进行月度风险分析。这对企业如何评估其资产负债表上最大的资产之一以及相应的决策有重大影响。
但是企业应采用什么方法进行信用评分呢？基本上有三种通用方法。征信机构评分是利用征信机构数据确定统计评分，通常用于新客户的信用风险评估。判断评分或规则评分模型是将内部数据与征信机构数据合并于一张评分卡中，据此对新客户和信用额作出决策。评分卡选取的变量、各个变量的权重以及评分范围是主观决定的，得出的是对客户的排名而非量化风险。最后，资产或收款统计评分模型则不仅考虑内部应收账款和绩效数据，也可包括征信机构或其他外部数据。在该模型中，评分卡变量、风险分类和权重均可定义。
应收账款模型的问题
毫无疑问，应收账款模型在组织、技术和数据方面还存在一些问题，这对企业采用此类模型，尤其是统计模型构成了一定障碍。
组织——尽管很多企业成功实现了付款和现金管理职能的集中化，但是信用和收款的商业敏感性以及与业务的关联度通常较高。因此，收款部门和操作常常是分散的，很难保证模型应用的一致性。不过，我们越来越多地看到企业在这些领域的集中化程度不断提高，主要目的是改善整个企业的收款计量标准，提高集团层面的可见性，改善营运资本状况，促进信用风险管理。例如，企业可能在不同地区不同业务领域与同一家公司打交道，如果不能实现风险的集中可见和对信用额使用的集中控制， 就无法确定客户的整体风险，更无法设定可行的信用额。
